About the Site:

  • Une collection d’arguments en faveur de l’exclusion de l’Islam (en Suisse)


Map IP Address
Powered by IP2Location.com

Le Manifeste du 31 juillet

July 13th, 2006 by ajmch

Le «comité du 31 juillet», se fondant sur la jurisprudence de la Cour Européenne des Droits de l’Homme de Strasbourg, seule institution officielle du Conseil de l’Europe habilitée à en délibérer, laquelle, en son arrêt historique du 31 juillet 2001, a jugé que:

1) La démocratie apparaît ainsi comme l’unique modèle politique envisagé par la Convention [Européenne des Droits de l'Homme] et, partant, le seul qui soit compatible avec elle.

2) Il n’y a pas de démocratie lorsque la population d’un État, même majoritairement, renonce à ses pouvoirs législatif et judiciaire au profit d’une entité qui n’est pas responsable devant le peuple qu’elle gouverne, que cette entité soit laïque ou religieuse.

3) Un projet politique qui ne respecte pas une ou plusieurs règles de la démocratie ou qui vise la destruction de celle-ci ainsi que la méconnaissance des droits et libertés qu’elle reconnaît, ne peut se prévaloir de la protection de la Convention contre les sanctions infligées pour ces motifs.

4) La liberté de manifester une religion peut être limitée afin d’assurer (…) la protection des droits d’autrui, de l’ordre et de la sécurité publique.

5) Il est difficile à la fois de se déclarer respectueux de la démocratie et des droits de l’homme et de soutenir un régime fondé sur la Charia.

6) Lui sont étrangers des principes tels que le pluralisme dans la participation politique ou l’évolution incessante des libertés publiques.

7) Les références explicites à l’instauration de la Charia sont difficilement compatibles avec les principes fondamentaux de la démocratie, tels qu’ils résultent de la Convention, comprise comme un tout.

8) [La charia tend à supprimer] le rôle de l’État en tant que garant des droits et libertés individuels et organisateur impartial de l’exercice des diverses convictions et religions dans une société démocratique, [puisqu'elle] obligerait les individus à obéir, non pas à des règles établies par l’État dans l’accomplissement de ses fonctions précitées, mais à des règles statiques de droit imposées par la religion concernée.

9) Or, l’État a l’obligation positive d’assurer à toute personne dépendant de sa juridiction de bénéficier pleinement, et sans pouvoir y renoncer à l’avance, des droits et libertés garantis par la Convention.

10) [La] Charia, reflétant fidèlement les dogmes et les règles divines édictées par la religion, présente un caractère stable et invariable.

11) [Elle est] l’antithèse de la démocratie, dans la mesure où elle se fonde sur des valeurs dogmatiques et est le contraire de la suprématie de la raison, des conceptions de la liberté, de l’indépendance, ou de l’idéal de l’humanité développé à la lumière de la science.

12) [Des] mouvements politiques basés sur un fondamentalisme religieux ont pu par le passé s’emparer du pouvoir politique, et ont eu la possibilité d’établir le modèle de société qu’ils envisageaient. [Leurs chances] de mettre en application [leurs] projets politiques donnent sans nul doute un caractère plus tangible et plus immédiat au danger que représentaient ces projets pour l’ordre public.

13) L’interdiction [d'un projet politique islamique] peut raisonnablement être considérée comme répondant à un «besoin social impérieux».

14) [L’]État concerné peut raisonnablement empêcher la réalisation d’un tel projet politique, incompatible avec les normes de la Convention, avant qu’il ne soit mis en pratique par des actes concrets risquant de compromettre la paix civile et le régime démocratique dans le pays.

- Déclare se rallier à cette décision et considérer l’Islam comme incompatible avec le respect des Droits de l’Homme,

- Constate que la dignité humaine, qualité universelle fondant les droits de l’homme – eux-mêmes à la base des principes permettant la floraison et la pérennité de la démocratie (État de droit, protection des minorités, libertés individuelles, pluralisme politique) – est gravement menacée par les dogmes de l’Islam,

- Appelle à ce titre, avec toute l’énergie et tous les moyens dont les lois helvétiques lui permettent d’user, à un moratoire de toute propagation de la religion islamique sur le sol helvétique, jusqu’à l’abrogation définitive et crédible, par une institution ad hoc, de toute force obligatoire conférée aux textes sacrés de l’Islam,

- Se propose de définir et de promouvoir des initiatives contribuant à ce dernier objectif, notamment en collaboration avec des Musulmans pouvant approuver sans réserve les considérations et prises de position susmentionnées.

Posted in | 40 Comments »



40 Responses

  1. cyclone Says:

    voilà un manifeste qui devrait être transformé en pétition internationale………

  2. ajmch Says:

    En Suisse, nous avons mieux que les pétitions – nous avons le droit d’initiative populaire, par lequel le peuple peut exiger une votation nationale sur un sujet donné, par exemple une modification de la Constitution permettant de prononcer un moratoire sur la pratique d’une certaine religion.

    En France, ce droit s’appelle le référendum d’initiative populaire: http://www.senat.fr/lc/lc110/lc1100.html#toc0

  3. youguy Says:

    Puis-je en tant qur Français adhérer à titre individuel au manifeste du 31 juillet?
    Si oui je suis volontaire.
    youguy de france-echos

  4. ajmch Says:

    Merci! J’ai déjà quelques propositions spontanées comme la vôtre. J’en suis à chaque fois en même temps très heureux et un peu emprunté. Mon espoir consistait à intéresser surtout des juristes, car leur participation sera indispensable tôt ou tard. Il faudrait aussi une chancellerie pour constituer le dossier de base, avec des gens si possible habitués à gérer des projets complexes, en plusieurs langues, incluant une démarche d’assurance qualité fiable. Un notariat ou une étude d’avocats serait l’idéal.

    Si je n’y parviens pas, je créerai moi-même une structure ad hoc. Alors, je demanderai à toutes les personnes qui m’ont signalé leur accord, et à d’autres, qui ne l’ont pas fait, de m’indiquer sous quelle forme elles souhaitent ou accepteraient de participer au projet et… nous verrons.

  5. JacquesP Says:

    Nous sommes en présence du problème bien connu de la limite de la liberté. Faut-il, au nom de la liberté, accepter une idéologie liberticide? Faut-il au non de la liberté ouvrir la porte du poulailler?
    Je crois comme vous que la liberté a le droit et le devoir de se protéger contre ceux qui veulent la détruire.
    Tant que l’Islam appellera à la destruction de notre civilisation de la liberté, il faut en effet l’interdire.
    J’approuve votre démarche.

  6. Le devoir de précaution » Blog Archive » Que coûtera l’interdiction de l’Islam et combien de temps cela prendra-t-il? Says:

    [...] BlogPlan d’actionStratégieInterdire l’Islam? ManifesteArgumentaireCoranIslam modéréEnnemi intérieur [...]

  7. jfp Says:

    Très bonne initiative, il me semble en effet que l’islam et non l’islamisme est une religion totalitaire, dans le sens où il entend contrôler l’ensemble de la vie des individus. Il faut donc interdire ce totalitarisme, bravo pour votre initiative.

  8. -YMS- Says:

    L’Islam est Islamiste de facto, c’est ça le problème. Si la Suisse a le droit d’initiative populaire, et la France le référendum d’initiative populaire; les Pays Musulmans ont la Culture de l’Émeute pour se départager… On voit bien que sans réforme du Coran c’est peine perdue d’autant que l’Islam est une longue succession de Réformes… toutes Islamistes ! Je comprends -ajm- qui vise l’excellence et fait preuve de beaucoup de professionnalisme mais pour nous tous qui ne sommes pas juristes, ce serait gratifiant d’être reconnus comme soutient de cette cause juste respectant nos amis musulmans loyaux aux principes universels des droits de l’homme. Rendons donc à César son du et à Dieu ce qui est universellement reconnu notre adhésion individuelle et non pas collective.
    Je suis donc moi aussi volontaire pour appuyer ce combat juridique, démocratique et serein mais ferme.

  9. Le devoir de précaution » Blog Archive » Pourquoi les Musulmans exécutent-ils tant d’innocents? Says:

    [...] BlogPlan d’actionStratégieInterdire l’Islam? ManifesteArgumentaireCoranIslam modéréEnnemi intérieur [...]

  10. Le devoir de précaution » Blog Archive » Il faut soit interdire l’Islam, soit autoriser la haine raciale et religieuse Says:

    [...] BlogPlan d’actionStratégieInterdire l’Islam? ManifesteArgumentaireCoranIslam modéréEnnemi intérieur [...]

  11. Le devoir de précaution » Blog Archive » L’Islam est le pire problème de la grande majorité des Musulmans (suisses) Says:

    [...] BlogPlan d’actionStratégieInterdire l’Islam? ManifesteArgumentaireCoranIslam modéréEnnemi intérieur [...]

  12. Le devoir de précaution » Blog Archive » Du danger intérieur et de l’inanité de l’apaisement Says:

    [...] BlogPlan d’actionStratégieInterdire l’Islam? ManifesteArgumentaireCoranIslam modéréEnnemi intérieur [...]

  13. Le devoir de précaution » Blog Archive » La charrue avant les boeufs Says:

    [...] BlogPlan d’actionStratégieInterdire l’Islam? Manifeste ArgumentaireCoranIslam modéréEnnemi intérieur [...]

  14. Le devoir de précaution » Blog Archive » Le point sur la résistance allemande à Berlin — rendez-vous le 14 septembre Says:

    [...] BlogPlan d’actionStratégieInterdire l’Islam? ManifesteArgumentaireCoranIslam modéréEnnemi intérieur [...]

  15. Le devoir de précaution » Blog Archive » Dialoguer? Says:

    [...] BlogPlan d’actionStratégieInterdire l’Islam? ManifesteArgumentaireCoranIslam modéréEnnemi intérieur [...]

  16. Le devoir de précaution » Blog Archive » Quinze minutes de précaution Says:

    [...] BlogPlan d’actionStratégieInterdire l’Islam? ManifesteArgumentaireCoranIslam modéréEnnemi intérieur [...]

  17. Le devoir de précaution » Blog Archive » Appel de Laurent Lagartempe à tous les acteurs de la pensée non captive Says:

    [...] BlogPlan d’actionStratégieInterdire l’Islam? ManifesteArgumentaireCoranIslam modéréEnnemi intérieur [...]

  18. Le devoir de précaution » Blog Archive » Les Européens ont soupé du dialogue avec les Musulmans Says:

    [...] BlogPlan d’actionStratégieInterdire l’Islam? ManifesteArgumentaireCoranIslam modéréEnnemi intérieur [...]

  19. Le devoir de précaution » Blog Archive » Ce que l’Occident doit VRAIMENT savoir sur l’Islam Says:

    [...] BlogPlan d’actionStratégieInterdire l’Islam? ManifesteArgumentaireCoranIslam modéréEnnemi intérieur [...]

  20. Le devoir de précaution » Blog Archive » Un Musulman indonésien sur dix approuve le djihad Says:

    [...] BlogPlan d’actionStratégieInterdire l’Islam? ManifesteArgumentaireCoranIslam modéréEnnemi intérieur [...]

  21. Le devoir de précaution » Blog Archive » Il y aurait plus de Musulmans modérés si… Says:

    [...] BlogPlan d’actionStratégieInterdire l’Islam? ManifesteArgumentaireCoranIslam modéréEnnemi intérieur [...]

  22. fingers Says:

    En fait, à l’échelle hélvétique, il faudrait, pour envisager une application de ce texte, commencer par abroger l’art. 261bis.

    Cet article a bénéficié du présupposé ethnocentrique que toutes les religions sont, à l’image du christiannisme, pacifiques dans leur essence et que seules les dérives d’interprétations marginales peuvent les rendre nocives. Trois fois hélas, car le coran transgresse de front cette loi à maintes reprises, et devrait être mis au ban de facto. Mais, paradoxe!, en appliquant cette loi au coran et par conséquent au message islamique et à ses adeptes, cette loi se retrouve en infraction avec elle-même!

    Je dois avouer qu’à l’époque déjà, cet art. 261bis m’avait laissé dubitatif: ses potentielles dérives semblaient évidentes mais pas à ce point-là!

  23. fingers Says:

    La pomme-de-terre qu’est l’art. 261bis doit être tellement chaude pour les politiciens qu’il doit être très urgent de ne rien faire!

  24. ajmch Says:

    L’UDC, le plus grand parti de Suisse, y travaille.

  25. Le devoir de précaution » Blog Archive » Les lois du crime Says:

    [...] BlogPlan d’actionStratégieInterdire l’Islam? ManifesteArgumentaireCoranIslam modéréEnnemi intérieur [...]

  26. Le devoir de précaution » Blog Archive » Le droit de prêcher une religion, jusqu’où? Says:

    [...] BlogPlan d’actionStratégieInterdire l’Islam? ManifesteArgumentaireCoranIslam modéréEnnemi intérieur [...]

  27. anonyme Says:

    Bravo pour cette initiative.
    Je la soutiens et 100 % et désire y collaborer dans toute la mesure du possible.
    Je suis française . Il faut absolument faire bouger la France dans ce sens.
    Mais il faut aussi et surtout faire bouger l’europe.

  28. Serge Belley Says:

    C’est la meme chose au Canada et au Québec en particulier
    Il faudra bien un jour voir a déclarer cette religion de la préhistoire comme un cancer a la liberté d’expression. Je préfère un état de droit qui soit laic.

  29. Le devoir de précaution » Blog Archive » Les Suisses sont-ils prêts à résister? Says:

    [...] BlogPlan d’actionStratégieInterdire l’Islam? ManifesteArgumentaireCoranIslam modéréEnnemi intérieur [...]

  30. Le devoir de précaution » Blog Archive » Le sauvetage de l’Europe Says:

    [...] BlogPlan d’actionStratégieInterdire l’Islam? ManifesteArgumentaireCoranIslam modéréEnnemi intérieur [...]

  31. RTSR-Watch » Blog Archive » «L’Islam est incompatible avec un État de Droit» Says:

    [...] Le fait est que la loi islamique établit la ségrégation des femmes (valeur du témoignage, succession), la ségrégation religieuse (humiliation des Juifs et des Chrétiens), les châtiments corporels. Sans compter le djihad, et de nombreux aspects plus spécifiques. Tout cela est en effet irrémédiablement incompatible avec la démocratie, comme l’ont confirmé la Cour constitutionnelle et, par deux fois, la Cour européenne des droits de l’homme de Strasbourg (voir un résumé sur precaution.ch). [...]

  32. Gallus Says:

    Pensez-vous réellement que notre salut viendra par la législation?
    J’approuve bien sûr cette initiative,mais je reste dubitatif quant à son efficacité.C’est notre comportement individuel qu’il serait souhaitable de changer.Ce sont les individus qui composent les peuples,les lois ne sont que des gardes-fous.La Suisse peut s’enorgueillir d’un C.G JUNG,qui a compris,bien avant tout le monde,que notre destin collectif est entre les mains d’individus,pas de lois ou d’états.

    AJM: En pratique, le projet ne prévoit pas de modification de la législation, il utilise le vote populaire comme pôle d’attention et les tribunaux comme vecteurs d’informations. Voir http://precaution.ch/wp/?page_id=342

  33. Gallus Says:

    Soit.

  34. Line Says:

    Je suis d’accord à 100%!!!! L’Islam est en désaccord avec les Droits de L’homme! Il faut que les gens se réveillent…ce N’est PAS une réligion de paix!!!dans le Coran, il n’y a pas une ligne sans appel aux meurtres,ou aux terrorisme envers les “infidèles”, c’est à dire tout ce qui n’est pas musulman (car bien sûr, il n’y a pas deux poids deux mesures..”tous ceux qui ne sont pas islamiste sont contre l’islam”! Vive la démocratie, et la liberté!!

  35. Le devoir de précaution: discréditer l’Islam » Blog Archive » Interdire ou ne pas interdire? Says:

    [...] BlogConceptPlan d’actionStratégieInterdire l’Islam? ManifesteArgumentaireCoranIslam modéréEnnemi intérieur [...]

  36. Ericab Says:

    La démocratie est votre religion.vous combattez l’islam pour l’instaurer d’une manière obligatoire.vous avez donné des régles à la démocratie pour l’adorer mais ne privez pas aux musulmans de pratiquer l’islam cela fait parti de leur droit si vous ne voulez pas étre en contradiction avec votre religion(votre démocratie).Dans ce cas ce sera la guerre(djihad)que nous autorise la seule religion agéée d’ALLAH(notre Dieu).Donc poltrons avides de liberté à vous votre religion et à nous la notre.

    AJM: Je n’ai pas de religion, moi. Je suis simplement vivant. Et je veux détruire l’Islam simplement parce qu’il est mauvais, invivable.

  37. KTOvox Says:

    Ils nous disent:
    “L’islam est une religion.”
    MENSONGE: l’islam n’est pas une religion.

    Ils nous disent:
    “La démocratie est notre religion”
    MENSONGE: la démocratie est le fruit de notre culture judeo-chrétienne

    Ils nous disent:
    “Ala est le nom de Dieu”
    MENSONGE:Dieu n’a pas de nom, il est indéfinissable

    Ils nous disent:
    “L’islam est une religion de paix et de tolérance”
    MENSONGE: L’islam n’apporte que la guerre, l’oppression et les inégalités

    Ils nous disent:
    “Le coran est la parole d’ala”
    FAUX: Le coran est fait de textes volés à la Thora des juif et à la Bible des chrétiens et rassemblés pêlemêle.

    Ils nous disent … bien des MENSONGES et ce sont donc des MENTUEURS. L’histoire nous dit exactement ce qu’est l’islam et l’histoire nous ne l’avons pas oubliée car elle se répète chaque fois que les moametans sont présents.

    KTOvox
    … Resistentia Catholica Europa

  38. Lorenzo Bouchard Says:

    Sir/madam:
    I just wish to notify you that I have activated a petition titled BAN ISLAM. http://www.PetitionOnline.com/GUARDIAN/

    This is for Canada.

    I’m presently working to develope an International one to CHARGE & BAN ISLAM for its Criminal dogma and offences Internationally.

    I want to register this in the WORLD COURT THE HAGUE.

    I need advise on how to register it, any help would be much appreciated.

    Sincerely, Merci beaucoup.

    Lorenzo Bouchard

  39. Patriarca/Gavalda Says:

    Nous sommes Français, mais nous adhérons totalement à vos écrits, si seulement dans notre Pays nous trouvions les mêmes échos !

  40. Alain Jean-Mairet » Reprise: plan d’action contre l’Islam en Occident Says:

    [...] hoc, de toute force obligatoire conférée aux textes sacrés de l’Islam» (selon les termes du Manifeste du 31 [...]

-->